Playoffs ?

erste Frage : 6 oder 8 Teilnehmer (oder gar nur 4?)
Zweite Frage : wie genau ?

auch hier wäre ich für für eine Enginevorgabe.
Eigentlich bin ich eher immer für 8 Teilnehmer (bei 12 Spielern), weil mich die Bye für die Topspieler nervt und ich es auch gut finde, wenn möglichst viele Teams lange Spass haben können (es also noch um etwas geht).
Der Gedanke, dass die besten Teams auch vorne mitmischen, wird mir allerdings immer wichtiger....eigentlich blöd wenn jemand an nem GLückstag als #8 die eins rauswirft. Klar, immer Glückssache....aber tendenziell würde ich ein "gerechtes" Modell irgendwie bevorzugen.
Naja, man kann wahrscheinlich nicht alles haben...

Also ich wäre eindeutig für 6 Teilnehmer. 8 finde ich deutlich zuviel, aus den von dir schon genannten Gründen. Ich denke auch, dass Teams, die in der Regular Season eine 6-7-Bilanz haben, es nicht verdient haben, in die Playoffs zu kommen. Ich bin zudem auch im Unterschied zu dir ein großer Fan der Bye-Week für die beiden Top-Teams, da es dadurch auch für Teams, die schon frühzeitig die Playoffs sicher haben, noch um etwas geht.

malteg schrieb: Ich bin zudem auch im Unterschied zu dir ein großer Fan der Bye-Week für die beiden Top-Teams, da es dadurch auch für Teams, die schon frühzeitig die Playoffs sicher haben, noch um etwas geht.

Gutes Argument -> schauen und ordentlichen Job machen zum Ende der regular Season und die "Bye-Week" verteidigen.

Ich habe mit Bye Week auch kein Problem

Slai schrieb:

malteg schrieb: Ich bin zudem auch im Unterschied zu dir ein großer Fan der Bye-Week für die beiden Top-Teams, da es dadurch auch für Teams, die schon frühzeitig die Playoffs sicher haben, noch um etwas geht.

Gutes Argument -> schauen und ordentlichen Job machen zum Ende der regular Season und die "Bye-Week" verteidigen.

Ich habe mit Bye Week auch kein Problem

ich bisher schon - denn ich finde es schade, wenn man in einer eh schon kurzen Saison auch noch ne Woche zuschauen muss. Da mir mehr am Spielspass denn am gewinnen liegt, würde ich persönlich (als Top Seed) das Risiko der Niederlage in Kauf nehmen.
Aber eben, mittlerweile bin ich, wenn man einen Strich drunter macht, zuerst dafür, das gute Leistung belohnt wird - und ein Freilos wäre ja sowas

Man MUSS nicht zuschauen, man DARF zuschauen!

nehmen wir das mal hier rein :

die Bowls.....

Ein Vorschlag war :
Teams 1-6 machen die Playoffs
Teams 7+8 landen im "Coconut-Bowl" (best of three) - Gewinner bekommt 2 Dollar (?)
Teams 9-12 (Treasure Island) spielen in den Wochen 14-16 ebenfalls um zusätzliche Kohle. Der Gewinner kriegt 6 $, dann weiter 4,2 und nix.
Modus ? Am besten auch was, das via Engine geht, wobei das mit dem Coconut-Bowl noch schwierig werden dürfte....


Ausserdem : die normalen Playoffs, wie laufen die ab ? Viertel, Halb, Finale ? also stinknormal ?

fantasyfred schrieb:
Ausserdem : die normalen Playoffs, wie laufen die ab ? Viertel, Halb, Finale ? also stinknormal ?

Viele Möglichkeiten gibt es nicht.

Ich denke auch, da muß man das Rad nicht neu erfinden bei den Playoffs. WC in Week 14 mit Byes für die besten 2, danach Halbfinale und Finale.

malteg schrieb:Ich denke auch, da muß man das Rad nicht neu erfinden bei den Playoffs. WC in Week 14 mit Byes für die besten 2, danach Halbfinale und Finale.

demnach auch das hier fix.

bitte dann noch Äusserungen zu den Bowls für 7+8 sowie "Toilet"
Grazie.

Teams 1-6 machen die Playoffs Modus : Viertel, Halb, Finale

Teams 7+8 landen im "Coconut-Bowl" (best of three) - Gewinner bekommt 2 Dollar (?)
Teams 9-12 (Treasure Island) spielen in den Wochen 14-16 ebenfalls um zusätzliche Kohle. Der Gewinner kriegt 6 $, dann weiter 4,2 und nix.

Bitte Info zu den Geldgewinnen und dem Coconut Bowl. Danke.

Ich wäre dafür, Coconut Bowl und Treasure Island zusammenzulegen und die 6 Teams ebenfalls Playoffs ausspielen zu lassen. Gewinner kriegt 6, Finalist 4 und Drittplazierter 2 Dollar. Den spielerischen Mehrwert einer Aufteilund in 2 Bowls kann ich nicht so recht erkennen.

malteg schrieb:Ich wäre dafür, Coconut Bowl und Treasure Island zusammenzulegen und die 6 Teams ebenfalls Playoffs ausspielen zu lassen. Gewinner kriegt 6, Finalist 4 und Drittplazierter 2 Dollar. Den spielerischen Mehrwert einer Aufteilund in 2 Bowls kann ich nicht so recht erkennen.

wenn man es unter dem Gesichtspunkt "Stärkung der Schwachen" sieht, wäre es natürlich besser, wenn die Teams 7+8 (knapp Playoffs verpasst...) nicht um die "Krone" mitspielen würden.
Das eröffnet verhältnismässig guten Teams, sich 6 $ zu erspielen - die ich eigentlich dann eher den ganz schwachen Teams geben würde.

wenn einem das nicht so wichtig ist bzw das nicht im Vordergrund steht, kann man da sicherlich drüber nachdenken, es so zu machen, wie von dir vorgeschlagen. Einfacher via Engine wäre es vermutlich auf alle Fälle.

Wer hätte in Runde 1 spielfrei?

Die beiden schwächsten Teams würde ich sagen.

Spielplan, Playdowns :

Ich wäre dafür, Coconut Bowl und Treasure Island zusammenzulegen und die 6 Teams ebenfalls Playoffs ausspielen zu lassen. Gewinner kriegt 6, Finalist 4 und Drittplazierter 2 Dollar.
Teams 11+12 haben Freilos in Runde 1

achso, die Playoffseeds fehlen noch....

Haben wir schon die Namen?

VF
1 + 2 spielfrei

3 - 6
4 - 5

HF
1 - (3 - 6)
2 - (4 - 5)

Finale
die beiden Gewinner

VF
11 + 12 spielfrei

7 - 10
8 - 9

HF
11 - (8 - 9)
12 - (7 - 10)

Finale
die beiden Gewinner
die Verlierer spielen um die Plätze 3 und 4

?

Würde so aussehen
http://football11.myfantasyleague.com/2012/options?L=58497&O=79

Man müsste die Teams für das untere Bracket manuell auswählen

fraggle schrieb:Haben wir schon die Namen?

VF
1 + 2 spielfrei

3 - 6
4 - 5

HF
1 - (3 - 6)
2 - (4 - 5)

Finale
die beiden Gewinner

VF
11 + 12 spielfrei

7 - 10
8 - 9

HF
11 - (8 - 9)
12 - (7 - 10)

Finale
die beiden Gewinner
die Verlierer spielen um die Plätze 3 und 4

?

Würde so aussehen
http://football11.myfantasyleague.com/2012/options?L=58497&O=79

Man müsste die Teams für das untere Bracket manuell auswählen

einverstanden.
Es gibt also kein Re-seed (bestes gegen schlechtestes Team), sondern wir verfolgen einem vorgegebenen Seed. Weniger Aufwand für uns.
Namen haben wir für den Loser-Bowl (Coconut). Für den Superbowl noch nicht (Treasure Island ?! Mitspieler fragen ?)

fantasyfred schrieb:Es gibt also kein Re-seed (bestes gegen schlechtestes Team), sondern wir verfolgen einem vorgegebenen Seed. Weniger Aufwand für uns.

Wäre auch eine Möglichkeit (wie in der NFL)
Wenn ich die Einstellung richtig verstanden habe (wiederspricht sich leider mit den Angaben im Help Center ) müssen wir die Begegnungen für das untere Bracket manuell eingeben. Dann könnten wir auch gleich Re-seed nutzen.
Malte?

Bin eigentlich auch für Re-Seed. Ist fairer und sollte so viel Aufwand auch nicht sein finde ich.

malteg schrieb:Bin eigentlich auch für Re-Seed. Ist fairer und sollte so viel Aufwand auch nicht sein finde ich.

bringt der Re-Seed so viel ?
meine Tendenz geht eher, es der Engine zu überlassen. Nach ein paar Jahren wird es uns nerven, das immer manuell zu machen.
Mit UFC, WWSL und jetzt hier wird es mir dann einfach auch zu viel, daran immer zu denken.

Es wäre max. eine Änderung vor dem HF.

Spiel 3 - 6
gewinnt 3 müsste man es ändern
gewinnt 6 passt

ich würde es trotzdem der Engine überlassen, dann kann man nichts falsch machen oder vergessen.
Wenn ihr es beide aber haben wollt, können wir es aber so reinnehmen - müssten wir dann noch auf die To-do-list setzen und in die Rules aufnehmen (so oder so, die angabe fehlt noch).